人工培育钻石被行业踢出局？未来的竞争对手会是水晶吗？

前几年，关于培育钻石（Laboratory Grown Diamond）的问题，无论是业内还是消费者之间，都有一种争论：这到底是不是钻石？

经过一段时间的普及，大家逐渐理解了：

培育钻石，是钻石，只不过来源不同。和天然钻石这种矿物相比，培育钻石是在实验室里通过科技手段培育出来的产品。

但是很多公司和组织（想想那些“耳熟能详”的名字）在一开始就提出了一个非常优秀的观点：为了消费者利益着想，必须严格区分培育钻石和天然钻石这两种产品。

确实，有不少商家为了牟利，正在把培育钻石混在天然钻石里一起卖高价。所以这种号召是很正确的。

一场轰轰烈烈的隐形“运动”于2018年开始了。

戴比尔斯推出了培育钻石品牌Lightbox，以800美元/克拉的低价，将培育钻石的零售价直接打到了天然钻石的1/10左右。

相比类似Diamond Foundry（也就是现在VRAI）提出的听上去高大上的“道德观念”，价格，更能撼动消费者的内心。

深谙市场之道的戴比尔斯，通过价格的定位，将培育钻石推到了与天然钻石截然不同的一面。

随后出现了更加戏剧化的过程：

2018年7月份，美国联邦贸易协会（FTC）发布了新的蓝皮书，将“天然”（natural）这个词从“钻石”（diamond）的定义中除去了。这就意味着，钻石不仅仅指天然钻石，还包括了其他钻石。这个“其他”，显然指的就是“培育钻石”。

但是事情没那么简单。

同年10月，世界珠宝联盟（CIBJO）立刻发布了回应，针对FTC的做法提出了异议，并表示“天然”一词不能从“钻石”的定义中除去。CIBJO的来头很大。在2006年，CIBJO成为了联合国经济和社会事务部珠宝行业唯一的官方顾问组织。

这还没完。

到了2019年，CIBJO成立了培育钻石委员会（lab-grown diamond committee），开始为行业制定标准。

2019年末，戴比尔斯发布了《培育钻石指引》将培育钻石定义为“人造的产品”，且没有像天然钻石一样的“传承性、天然性特征以及持续的价值”。

2020年9月，ISO（国际标准组织）发布了编号为24016的文件，将“钻石”（diamond）一词的定义为“天然矿物”（natural mineral）。

2020年10月13日，CIBJO推出了新版《培育钻石指引》，直接呼应了ISO 24016的定义，明确表示：培育钻石不适合分级，因为培育钻石不具有天然钻石的稀缺性。

也就在同一天，全世界最著名的钻石鉴定组织GIA（美国宝石学会）发布了新版的《培育钻石证书》，虽然采用4C标准阐述了培育钻石的颜色和净度，但并没有用“分级报告”（grading report），而是用了“钻石报告”（diamond report）。更重要的是，在GIA的官方文件中，针对培育钻石的一律使用“产品说明”（specification）这个字眼。相比之下，针对天然钻石的却是“分级”（grading）。

这么一来，基本上业内对于培育钻石的“性质”问题已经有了定论：

钻石 = 天然钻石

培育钻石 = 培育钻石

所以，在经过长达三年的“斗争”之后，培育钻石这种科技产品，从定义上被排除在了“钻石”之外——虽然它的内部结构和钻石一模一样。

我们来解读这条价值千万的钻石项链

日内瓦苏富比“瑰丽珠宝及贵族珠宝拍卖会”的消息传开后，人们开始纷纷关注那些估价特别高的产品。其中有一条非常特别的钻石项链，出自著名的Harry Winston之手，估价高达137.5万瑞郎（约合1000万人民币）。 我们来看一下这条项链的整体，似乎在造型上没有太

除了定义外，还有一个重要的问题：价格。

培育钻石在刚刚诞生的初期，价格其实是不低的。但随着科技的发展、新进入者的增加，培育钻石和天然钻石之间的价格差距越来越大。当时戴比尔斯提出800美元/克拉的时候，其实就是给行业立了一个“标杆”。

商家纷纷降价，消费者大呼过瘾。

关于价格差的问题，包括 Paul Zimnisky在内的知名观察家和分析师都写过文献。

这种趋势是不可避免的。

那么问题来了：

如果在“定义”和“价格”这两项上，培育钻石都已经被“踢出”了钻石的范畴，它还是真正意义上的钻石吗？用它做的产品，还算是珠宝吗？

培育钻石，很有可能会在“饰品”的道路上越走越远。

这么说并不是什么好事或坏事，只是客观的趋势。

假如培育钻石进入了“饰品”领域之后，会面临哪些产品的竞争呢？水晶、人工宝石、莫桑石等等。

在这些产品面前，培育钻石还有优势么？很难了。因为人家的市场已经很稳，价格也很低（或者很乱）。这对于培育钻石而言，相比之前从天然钻石手中“抢饭吃”，日子会难过很多。

你还有优势吗？以前你可以说自己“是钻石，而且便宜”，现在呢？将来呢？

培育钻石原本是有“钻石”这个字眼作为背书的。只不过，在“钻石=天然钻石”的概念宣传了十年之后，这个“字眼”还重要吗？

现在培育钻石的年销售总额大概是整个钻石行业的3%左右，2030年预计会达到10%。

不过，如果2030年培育钻石已经从意识形态上完全脱离了钻石领域呢？这个10%还有什么意义？

甚至，还存在对比么？人家可能都不会放到一起作比较。

这么一分析，情况是不是就变得很有趣了：一个原本以“钻石”为对标的科技产品，在经过三年的磨合之后，从定义上被排除到了“钻石”之外，并且价格趋势也越来越趋近“非钻石类”产品。这说明什么？

说明在这三年里，很多从业者还是图样图森破了。

十年之后，当人们提起培育钻石的时候，在头脑中立刻拿来和它作比较的，不会是钻石，会是水晶、锆石、莫桑石。

真的会这样吗？

这个问题，还是等到十年之后再回答比较好。

我们不妄断未来，一切交给市场来决定吧。

Diamond Spectator